chen1828問:

想請教sonic888大哥: 

我的背景與你相似,也是在券商作研究員,cover semiconductor。因為想加強IT的background和networking,所以申請的都是Berkely, UCLA, USC等加州學校(location),或是理工科較有名的學校(networking)。反而東岸一些finance很強的學校都沒有考慮(好像finance跟我現在的工作比較相關吧,呵呵)。

不知道你當初有過這種想法嗎?決定去NYU最大的原因是什麼?

假設畢業仍想做Equity Research,在NYU你覺得幫助最大的是那些課程(如 Berkeley的MOT)?

我的認知是,華人在華爾街作分析師的機率很小,到I-bank幾乎都是做underwriting cases,不知這個看法正確嗎?

不好意思,功課做得不多,請多指教,謝謝!


cchsu40答:

我大學 研究所都是 EE background,summer 在這裡(紐約)做 equity research,就先補充一下這裡的現況吧。

你進去理工科較有名的學校,其實他們跟mba的互動也很少,對於加強IT的background來說 。

傳統上這些學校的畢業生,比較少進入華爾街的,我暑假上班時分析師多是 HBS, Stern, Columbia, Chicago...等finance學校出來的人,反而Berkely, UCLA, USC的人,幾乎是沒有。

其實老實講,華人留在華爾街本來就很難,作分析師的機率是更小,因為sell side research的business model 現在正在重整, 這一兩年算是比較低潮。

其他的再請sonic888補充囉。

sonic888答:

嗨 Chen1828,

很高興你的BACKGROUND跟我很接近,有機會再多聊聊。

基本上,就如CCH大哥所說,你並沒有太多機會跟理工相關的其他科系有互動,首先是第一學期光忙自己MBA課程和求職的事就會讓你焦頭爛額了,不會有時間再去其他學院修課。再者,我不認為要做EQUITY RESEARCH需要對技術細節瞭解到這麼透徹,除非你COVER PHARMACEUTICAL,或者你在VC或PRIVATE EQUITY FUND 裡面工作,只有這些需要非常深入瞭解技術,但如果是這樣,也通常要求你是PHD或在某個產業真的工作過,如果只有在理工強的學校唸過MBA或認識一些人,我想實質幫助並不大。

當初選擇NYU的原因跟大家都差不多吧。不外乎FINANCE課程強,離華爾街近,可以體驗"大蘋果"多采多姿的生活。至於與RESEARCH相關的課程很多,其中一位很有名的教授叫DAMODARAN,他是equity valuation的大師,你可以參考他的網站http://pages.stern.nyu.edu/~adamodar/ 

的確,華人要在華爾街作分析師有一點困難。我想這牽涉到幾個因素,第一是職缺多寡的問題,一方面因為分析師的流動率相對較小,二方面因為這幾年SELL SIDE的RESEARCH正面臨重整,所以需求相對其他FUNCTION例如investment banking或sales and trading要少的很多。第二點則是語言問題,對於一個SELL SIDE 的分析師而言,語言能力的要求比你想像中要多很多。譬如你作PRESENTATION的純熟度,寫報告的速度,跟公司高層SOCIAL的能力,這些都很難跟NATIVE SPEAKER競爭。當然語言問題並不只存在於分析師這個工作,其他大部分的工作也都會面臨一樣的障礙。

babe答:

(前面無關,略) Lastly, chen1828 wrote that he/she wishes to strengthen IT的background和networking. I afraid you will be disappointed in any b-schools. Students come to b-schools for a different reason. I have had my industry background and contracts prior to Stern. It is the stuff outside of my old circles that has helped me the most. Think about why you want to apply and what you wish to develop first.

cwyuni 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()


留言列表 (1)

發表留言
  • 悄悄話