有位讀者在留言板問我,有沒有看過米果寫的為何部落客被要求「重寫一篇」 〉,又追問:「平面和網路生態差很多我也知道,所以這也是壽司或其他部落客出書時,有些文章在blog上會上鎖的原因?

嘿,還真巧,我昨天才拜讀這篇大作,也頗有感觸,於是就不小心回覆了一篇落落長的留言,長到讓自己都嚇一跳,明明在趕稿怎麼廢話這麼多。讓這段扯到最後明顯文不對題的真心話在茫茫網海中滅頂,有些可惜,乾脆把它貼上來,讓大家看看笑笑,順便瞭解一下媒體/出版生態,和文字工作者討生活的辛酸吧:

我的文章若交由商業媒體轉載,一向都會請求正常合理的稿費,如果對方不願意,或以「因為網路上登過了所以稿費得打折」、「你放在部落格上也沒跟讀者收錢啊」等藉口七折八扣,那就拉倒,不傷感情,但也沒有什麼好商量的。既然認為沒那個價值,就沒必要用我的文章,反正我也沒跪求老爺夫人刊登。若是我認同的公益團體刊物,則會請該團體直接幫我將稿酬捐作慈善用途。
另一種情況,是商業媒體主動邀我寫部落格上未曾發表過的新文章(如雜誌專欄)。我會問清楚是否可以在該報章雜誌過期後轉載於部落格或收錄至入新書內,讓更多人能看到,也為自己留個紀念。一般而言合作對象都會欣然同意,但若對方真不願意我也絕對尊重,一開始說清楚講明白就好了。

出版社的狀況又不太一樣。書本不像報紙雜誌一樣會過期,能多賣一本是一本,所以更有銷售量上的顧慮。出版社擔心網路上能免費整本讀完的文字可能影響讀者購書意願,所以經常會要求作者將集結成書的部份或全部文字上鎖;當然也有作家反向操作,整本書都能在部落格或網站上免費閱讀,靠著網友口耳相傳打知名度。至於讀者,反應也很兩極化:有人認為,在網路上看完後若覺得好看,會更有掏錢購買的慾望;也有人承認,因為網路上可以看完,所以就不用買書了。

不論在網路上公開書的內容對銷售量到底是正面還是負面影響,出版社的要求,我覺得再合理也不過。出版是營利事業不是做慈善功德,而書中文字在簽約期間內也算是出版社的財產,他們有權(在和作者討論後)決定要免費大放送到什麼程度。部落客靠筆耕賺錢不偷不搶,就像一般的文字工作者,要不要將原本免費的文字轉作商業化用途、或將原本有價的文字免費分享,都是作者的自由。

如果不爽買「部落格作家」出的書可以不要買,不爽看「出書部落客」的部落格,可以不要點閱,就這麼簡單。一邊嫌髒一邊死命巴著人家的部落格每五分鐘按一次重新整理,只會讓人覺得這位讀者吃飽太閒犯賤,跟那些嘴巴上說討厭政治、卻每天晚上定時收看《2100全民開講》或《大話新聞》的觀眾一樣無聊透頂。那些動不動就批評部落客「死要錢,太商業化」、「背棄部落格無私分享精神」的人,最好都不靠自己的專長賺錢、最好都不用上班為五斗米折腰,最好是無私到願意將每個月薪水都掏出來分給網友實踐共產主義,否則哪有資格囉唆別人不夠清高脫俗有靈氣?

這麼說吧,倘若某人的畢生嗜好是蒔花弄草,悉心照顧自家的露天私人大花園至美不勝收,街坊多年來每天散步經過時總是免費享受鳥語花香,某日此人突然因故(心血來潮、有經濟壓力、想發財、應家人要求.......)決定將花園部份區域或全部合法改成買門票才能參觀的溫室,甚至開了一家花店出售花園裡的鮮花盆栽,鄰居頂多是摸摸鼻子嘆真可惜,以後不能看免錢,難不成也有資格去舉牌抗議「自私小人」、「還我河山」、「莫忘愛花人初衷」?

意見人人都有、嘴砲人人會打,但為鮮花澆水施肥的可從來不是這些看熱鬧的人啊。

【酪梨壽司碎碎唸】

回覆這則留言時我心情非常好,最近也很久沒有網路小白惹我生氣,只是米果的文章讓我心有戚戚,不吐不快,請大家不要叫我「息怒」。另外,你可以不認同我的觀點轉台關機,或在自家寫一篇文章發表不同意見,但拜託拜託,千萬不要在我家門口踐踏草皮還嫌棄鳥不語花不香,這個小花園只歡迎有禮貌愛乾淨的訪客。

【之前寫過的類似主題】

為什麼我看不到鎖碼文?
【公告】關於部落格廣告與置入性行銷,酪梨壽司的公開原則

〈為何部落客被要求「重寫一篇」 〉的相關討論

「到網路上挖內容吧!」 @石墨工房 5.1ß

全站熱搜

cwyuni 發表在 痞客邦 留言(104) 人氣()